Ne, Donald Trump ni zaslužil milijone dolarjev s trgovalno platformo.
V oglaševanju obstaja precejšnja razlika med širjenjem resničnih dejstev in namenskim zavajanjem. Mnoge velike blagovne znamke so bile v preteklosti že kdaj zalotene pri zavajanju potrošnikov. Primer, ki sledi pa je nekaj posebnega, ker je bil medij, ki je objavil sporen oglas najbolj uporabljena družabna platforma in pa zato, ker so se zavajujoče trditve nanašale na samega predsednika ZDA. Tako zakoni o medijih kot zakoni o varstvu potrošnikov odgovornost za zavajujoče oglaševanje nalagajo ne zgolj oglaševalcu, pač pa tudi mediju, ki oglas objavi. Odgovornost za zavajujoče in prikrito oglaševanje v tem primeru nosita obe strani.
Omejitev odgovornosti ne more opravičiti zavestnega zavajanja
V mesecu juliju je največje socialno omrežje objavilo oglas ene izmed bolj znanih trgovalnih platform, na kateri uporabniki lahko trgujejo z različnimi finančnimi instrumenti. Vsebinski oglas oz. PR članek je navajal trditve, da končno razkrita davčna napoved ameriškega predsednika Donalda Trumpa razkriva, da je zaslužil več milijonov dolarjev s trgovanjem z vrednostnimi papirji. Še več, oglas je navajal, da je Trump omenjene donose zaslužil prav z uporabo te trgovalne platforme. Problematično je dejstvo, da je sporni oglas v omejitvi odgovornosti na dnu teksta navedeni oglasni tekst označil za t.i. advertorial, a tudi tukaj potvoril pravila za pisanje takšnih objav in si tako odprl (navidezni) prostor za popolno potvarjanje resničnosti. Poleg tega se sporna oglaševana trgovalna platforma ni držala pravil za oglaševanje socialnega omrežja, kjer je bil sporni oglas objavljen, saj kot očiten ponudnik finančnih storitev ni navedla s storitvijo povezanih stroškov in ostalih zakonsko potrebnih postavk.
Negativne uporabniške izkušnje povejo veliko
Poleg zavajujoče uporabe imena ameriškega predsednika je trgovalna platforma navajala tudi več podatkov, ki naj bi izkazovali njeno učinkovitost ter dobičkonosnost, ki pa nikakor ne prenesejo resne strokovne presoje. Veliko razkrije tudi nadaljno raziskovanje uporabniške izkušnje z omenjeno platformo, ki privede do velikega števila izrazito negativnih izkušenj uporabnikov platforme. Največ pritožb se nanaša na zelo neodzivno podporo strankam, kjer so mnogi uporabniki na odgovor na vprašanja o »sumljivem« ali pa neavtoriziranim dogajanjem na njihovih trgovalnih računih čakali dva tedna ali več, mnogi pa odgovora nikoli niso prejeli. Večkrat je prišlo celo do prodaj brez oddanih prodajnih naročil lastnikov trgovalnih računov, prav tako je v več primerih denar preprosto izginil z računov, vsaj tako zatrjujejo nezadovoljni uporabniki.
Najverjetneje ne gre za prevaro, pač pa za zelo slab poslovni model
Po preučitvi primera sporne oglaševalske prakse in tudi izrazito negativnih mnenj uporabnikov platforme, pridemo do sklepa, da sicer pri omenjeni trgovalni platformi najverjetneje ne gre za prevaro, ampak za primer zelo slabe in strokovno neustrezne poslovne prakse. V vsakem primeru pa je pri uporabi trgovalnih platform pred odprtjem računa smotrno podrobno preveriti podjetje, ki je lastnik platforme, kot tudi izpolnjevanje potrebnih zakonskih določil in pa na spletu preučiti uporabniške izkušnje s platformo.
Sporen oglas je bil sicer po nekaj dnevih umaknjen s socialnega omrežja, kar pa ne opravičuje tako grobih kršitev oglaševalskega kodeksa.
